Пётр I Великий — один из величайших русских правителей, талантливый реформатор. Основатель русского флота, прорубил «Окно в Европу» и возвел Россию в число величайших морских держав. Последний царь всея Руси из династии Романовых, первый Император Всероссийский также прославился своими реформами, благоприятно повлиявшими на развитие России. Пётр I не только славился своим трудолюбием, но и был остер на язык, поэтому цитаты Петра Первого довольно властны и напористы.
Лучшая цитата Петра I по версии сайт:
● Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый! Дабы не смущать начальство разумением своим.
● Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была.
● Говори кратко, проси мало, уходи борзо!
● Зло тихо летать не может.
● В честь Нового года учинять украшения из елей, детей забавлять, на санках катать с гор. А взрослым людям пьянства и мордобоя не учинять - на то других дней хватает.
● Несчастья бояться — счастья не видать.
● И все пошло по-старому. Ничего не случилось. Над Москвой, над городами, над сотнями уездов, раскинутых по необъятной земле, кисли столетние сумерки - нищета, холопство, бездолье.
● Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному.
● Есть желание, – тысяча способов; нет желания, – тысяча поводов!
● У нас не вор — значит, глуп, и честь — не в чести, честь только б над другими величаться.
● Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый! Дабы не смущать начальство разумением своим.
● Кто жесток, тот не герой.
● Забывать службу ради женщины непростительно. Быть пленником любовницы хуже, нежели пленником на войне; у неприятеля скорее может быть свобода, а у женщины оковы долговременны.
● Что за Россия, заклятая страна, — когда же ты с места сдвинешься?
● Троим не верь: бабе не верь, турку не верь, непьющему не верь.
● Незнанием закона никто не отговаривайся.
● Выше всех добродетелей рассуждение, ибо всякая добродетель без разума - пуста..
● Наша коммерция и без того как больная девица, которой не должно пугать или строгостью приводить в уныние, но ободрять ласкою.
● Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно. Лучше явный враг, нежели подлый льстец и лицемер; такой безобразит человечество.
● Кто станет говорить речи, другому — не перебивать, но дать окончить и потом другому говорить, как честным людям надлежит, а не как бабам-торговкам.
● Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы.
● Промедление смерти подобно.
На данной странице размещены цитаты Петра I . Также рекомендуем к прочтению — не менее великого и пассионарного правителя!
А я вот тут наткнулся на небольшое исследование, где утверждается, что Пётр этого не говорил, а говорил нечто иное.
Процитирую:
Не открою секрета, если скажу, что интернет — не лучший источник достоверных цитат. В качестве примера приведу несколько вариантов одного из высказываний, приписываемых царю Петру I(может быть, поэтому его и любят цитировать блогеры и комментаторы?):
« Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!»
В данном случае если и ссылаются, то на некий указ 1699 года, что не противоречит хронологии, но вряд ли соответствует истине. Дело в том, что последнее упоминание о заседаниях Боярской думы, в которую входили несколько десятков представителей русской знати(по чинам сверху вниз — бояре, окольничьи, думные дворяне и думные дьяки), датировано 1704 годом. Однако реально государственные дела с 1699 года вершились в Ближней канцелярии, в здании которой заседала учреждённая двумя годами позже Консилия министров.
« Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была»
Чаще всего ссылаются на указ от 4 октября 1703 года, вот только загвоздка-то в том, что указ« Об ассамблеях» вышел лишь 25 ноября 1718 года, вслед за ним последовал указ, регламентируюший правила поведения на этих предшественниках дворянских балов — «О достоинстве гостевом, на ассамблеях быть имеющем». Да и Сенат, заменивший Консилию министров(наследницу Думы), появился благодаря указу от 22 февраля 1711 года« Об учреждении Правительствующего Сената и бытии при оном розрядному столу вместо Розряднаго приказа, и по два комиссара из губерний».
В свете последней ремарки нет веры даже варианту, в котором упоминание об ассамблеях отсутствует, но остались сенаторы:
« Указую: господам сенаторам речь в присутствии держать не по писаному, дабы дурь каждого всем была видна»
В таком виде, с указанием на указ Петра I от 5 мая 1709 года, цитата публиковалась в качестве подлинной в журнале« Вопросы литературы»(2 за 2003 год, с. 376).
Ну хорошо, все эти красивые фразы, похоже, не более, чем выдумки. А было ли что-то похожее в действительности? Да, был указ Ближней канцелярии от 7 октября 1707 года, в котором Пётр I даёт следующее указание своему ближайшему помощнику князю-кесарю Фёдору Ромодановскому(цитируется по книге учёного-историка Николая Алексеевича Воскресенского« Законодательные акты Петра Великого», 1945, с. 196):
« Изволь объявить при съезде в Полате всем министром, которые в конзилию съезжаютца, чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали и каждой бы министр своею рукою подписывали, что зело нужно, надобно и без того отнюдь никакого дела не определяли, ибо сим всякого дурость явлена будет»
Т. е. Пётр говорит о том, что министры дела должны делать только после того, как зафиксируют на бумаге, что нужно сделать. Потому что иначе« всякого дурость явлена будет». Т. е. вроде бы смысл где-то похожий — если без бумажки, то получится дурость, да всё-таки не тот. Т.к. смысл приписываемой Петру фразы« Указую боярам.» в том, чтобы выявить дурость бояр, а в вышеприведённом указе речь идёт об обратном — надо« всякие дела записывать», и без бумажки запретить министрам действовать, чтобы их дурость не всплыла наружу.
К сожалению, в интернете, везде где приводят якобы слова Петра I «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была» из указа 1699 г., не указывают даты подписания.
Если бы она была, можно было бы проверить его наличие по Полному своду законов Российской империи, а без даты для этого придётся читать все указы за 1699 г., что займёт очень много времени — Пётр I был на указы плодовит. Но вполне допускаю, что на самом деле этой фразы Пётр не говорил, а есть только фраза, приведённая в книге Николая Воскресенского«
Законодательные акты Петра Великого», а «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была» — это на самом деле один из очередных мифов, связанных с Петром Первым.
Пётр I Великий (Романов Пётр Алексеевич) - родился 30 мая 1672 года в Москве. Царь Московский и первый император всероссийский. В российской историографии считается одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. 28 января 1725 года император Петр I умирает в Санкт-Петербурге. Похоронен в Петропавловской крепости.
Афоризмы, цитаты, высказывания Пётр I Великий
- Зло тихо летать не может.
- Деньги суть артерия войны.
- Промедление смерти подобно.
- Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов!
- Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному.
- Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была.
- Выше всех добродетелей рассуждение, ибо всякая добродетель без разума - пуста.
- За признание - прощение, за утайку - нет помилования. Лучше грех явный, нежели тайный.
- Мир - хорошо, однако при том дремать не надлежит, чтоб не связали рук, да и солдаты чтоб не сделались бабами.
- Победу решает военное искусство и храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Грудь их - защита и крепость отечеству.
- Наша коммерция и без того как больная девица, которой не должно пугать или строгостью приводить в уныние, но ободрять ласкою.
- Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.
- Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно. Лучше явный враг, нежели подлый льстец и лицемер; такой безобразит человечество.
- Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зрящно не засорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю.
- Гоняйтесь за дикими зверями сколько угодно: эта забава не для меня. Я должен вне государства гоняться за отважным неприятелем, а в государстве моем укрощать диких и упорных подданных.
- Кто станет говорить речи, другому - не перебивать, но дать окончить и потом другому говорить, как честным людям надлежит, а не как бабам-торговкам.
- Я знаю, что я подвержен погрешностям и часто ошибаюсь, и не буду на того сердиться, кто захочет меня в таких случаях остерегать и показывать мне мои ошибки.
- Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы.
- Забывать службу ради женщины непростительно. Быть пленником любовницы хуже, нежели пленником на войне; у неприятеля скорее может быть свобода, а у женщины оковы долговременны.
- Я почитаю заслугами своими Отечеству доставших себе знатность и уважаю их потомков, каковы, например, Репнины и им подобные; но тот, однако же, из потомков знатных родов заслуживает презрение мое, которого поведение не соответствует предкам их; и дурак сноснее в моих глазах из низкого роду, нежели из знатного.
- Пусть кто хочет утаивает товары; он своею утайкою больше подвергается опасности, нежели моя казна. Можно описывать в казну только те утаенные товары, которые будут найдены. Кто меня девять раз обманет, а в десятый раз будет пойман, тот заплатит мне вдруг столько, сколько он в девять раз утаил и у меня украл.
Красота - она вообще спасёт мир! Знаешь, кто это сказал?
- Кто?
- Я. Только что.
«Квартет И». Спектакль «День радио»
Не открою секрета, если скажу, что интернет – не лучший источник достоверных цитат. В качестве примера приведу несколько вариантов одного из высказываний, приписываемых царю Петру I (может быть, поэтому его и любят цитировать блогеры и комментаторы?):
«Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!»
В данном случае если и ссылаются, то на некий указ 1699 года, что не противоречит хронологии, но вряд ли соответствует истине. Дело в том, что последнее упоминание о заседаниях Боярской думы, в которую входили несколько десятков представителей русской знати (по чинам сверху вниз – бояре, окольничьи, думные дворяне и думные дьяки), датировано 1704 годом. Однако реально государственные дела с 1699 года вершились в Ближней канцелярии, в здании которой заседала учреждённая двумя годами позже Консилия министров.
«Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была»
Чаще всего ссылаются на указ от 4 октября 1703 года, вот только загвоздка-то в том, что указ «Об ассамблеях » вышел лишь 25 ноября 1718 года, вслед за ним последовал указ, регламентируюший правила поведения на этих предшественниках дворянских балов – «О достоинстве гостевом, на ассамблеях быть имеющем «. Да и Сенат, заменивший Консилию министров (наследницу Думы), появился благодаря указу от 22 февраля 1711 года «Об учреждении Правительствующего Сената и бытии при оном розрядному столу вместо Розряднаго приказа, и по два комиссара из губерний».
В свете последней ремарки нет веры даже варианту, в котором упоминание об ассамблеях отсутствует, но остались сенаторы:
«Указую: господам сенаторам речь в присутствии держать не по писаному, дабы дурь каждого всем была видна»
В таком виде, с указанием на указ Петра I от 5 мая 1709 года, цитата публиковалась в качестве подлинной в журнале «Вопросы литературы » (№2 за 2003 год, с. 376).
Ну хорошо, все эти красивые фразы, похоже, не более, чем выдумки. А было ли что-то похожее в действительности? Да, был указ Ближней канцелярии от 7 октября 1707 года, в котором Пётр I даёт следующее указание своему ближайшему помощнику князю-кесарю Фёдору Ромодановскому (цитируется по книге учёного-историка Николая Алексеевича Воскресенского «Законодательные акты Петра Великого», 1945, с. 196):
«Изволь объявить при съезде в Полате всем министром, которые в конзилию съезжаютца, чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали и каждой бы министр своею рукою подписывали, что зело нужно, надобно и без того отнюдь никакого дела не определяли, ибо сим всякого дурость явлена будет»
Что ж это получается? Что Пётр I как раз-таки словам и не доверял, раз предписывал фиксировать сказанное на бумаге, да ещё и подписью самоличной заверять! Как тут не согласиться с начальником IV отдела (гестапо) Главного управления имперской безопасности (РСХА) группенфюрером СС Генрихом Мюллером, когда он в кинофильме «Семнадцать мгновений весны» голосом Леонида Броневого говорит своему подчинённому оберштурмбанфюреру СС Курту Айсману (Леонид Куравлёв): «Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне - можно. Хе-хе-хе!».
Ну и для закрепления пройденного приведу слова, которые ровно 85 лет назад, 23 августа 1928 года, Владимир Ильич Ленин написал находившемуся в алма-атинской ссылке Троцкому: «Более всего архискверно то, голубчик Лев Давидович, что 99% тех глупостей, что я читаю сейчас в интернете за моим авторством, принадлежат не мне, а этому мужлану Сталину». Sic!
Нравится 0
А говорить не по бумажке, дабы дурость каждого видна была, повелел Государь Петр Алексеевич.
Стиль – это нужное слово на нужном месте, сказал Джонатан Свифт.
Все слова до единого в этой книге остались на тех местах, где они стояли в устной речи.
Это, может быть, непочтительные речи, но их задачей было сказать правду так, чтобы ее слушали.
Легко и сладостно говорить правду в лицо королю, сказали Стругацкие.
Русская классика как апокриф
Лекция, прочитанная в университете Турина, Италия, в 1990 г.
Когда-то, давно-давно, в общежитии филологического факультета Ленинградского университета, будучи студентами-первокурсниками, мы впервые читали невесть как и кому в руки попавшие литературные анекдоты Хармса. А отчасти, может быть, и не Хармса, а Хармсу лишь приписывавшиеся. Ну, люди литературные эти истории знают давно… А поскольку мы-то были филологи-русисты 18 лет от роду, и читали это впервые, то нам было особенно весело и интересно. Кто не знает, эти анекдоты такого полуабстрактного юмористического характера основаны на том, что у каждого героя русской классики есть свои черта. Например, кто-то все время падает, кто-то все время избиваем, кто-то все время пьет, кто-то все время любит детей…
Например, Лев Николаевич Толстой очень любил детей. Бывало наведут ему полную комнату, а ему все мало. «Еще, – кричит, – еще!»
Или: Лев Николаевич Толстой очень любил детей. Бывает поймает кого в коридоре – и ну гладить по головке, пока не позовут к обеду.
Или: Лев Николаевич Толстой очень любил играть на балалайке. Ну и еще, конечно, детей. Бывало пишет «Войну и мир», а сам всю страницу думает: «Трень-дебедень-дебедень-бедень!»
Или: Лев Николаевич Толстой однажды написал детские стихи. Приходит к жене и говорит: «Знаешь, Софьюшка, а я вот детские стихи написал. Вот почитай-ка! Правда же, не хуже чем у Пушкина?». А сам дубину-то за спиной держит. Прочитала она и говорит: «Ну что ты, Левушка, конечно же, у Пушкина лучше». Тут он тр-рах ее дубиной по голове! И с тех пор во всем полагался на ее литературный вкус.
Ну вот и про остальных героев анекдоты примерно такие же. И вот мы, студенты, вдоволь навеселившись над этими анекдотами, идем гулять по Невскому проспекту. И проходим мимо елисеевского гастронома. В том же здании – театр Акимова. А на углу такая будочка «Союзпечати», и там торгуют газетами и всякими фотографиями артистов. И в самом уголку этой стеклянной витрины – маленькие фотографии классиков русской литературы. Льва Толстого, который любил детей. Пушкина, который всегда опаздывал. Тургенева, который всего боялся и уезжал в Баден-Баден. Гоголя, который падал с лавки. И так далее.
И мы начинаем, все из себя помня эти анекдоты, час назад прочитанные, тыкать пальцами в фотографии почтенных классиков и хохотать совершенно как сумасшедшие. И прохожие, интеллигентные, культурные ленинградцы, смотрят на нас с негодованием праведным! Какие глумливые юнцы, которые тычут пальцами в светочей русской литературы, и при этом топают ногами, держатся за животы, взвизгивают и утирают слезы!..
Почему и зачем это, на мой взгляд, вообще это нужно?
В свое-то время, ну, допустим, в XIX веке, в начале ХХ века господствовала исключительно та точка зрения, что о писателе, об эпохе, о происходящих политических событиях, вообще о жизни – исследователь должен знать. Потому что ну как же не знать, что это была за жизнь – вот об этом писалось. Ну, и в результате литературоведение превратилось в совершеннейший пересказ, вот в такое комментированное чтение: что поскольку автор был из такого-то сословия, и поскольку происходило то-то и то-то, то это, видите, как он написал – это означает… и прочее, и прочее. Один считал так, другой считал эдак.
И вот стало формироваться в городе Петербурге, (с 14-го года – Петрограде), и сформировалось уже окончательно в 20-е годы Общество поэтического языка. ОПОЯЗ. Некогда очень известная и в литературном мире влиятельная организация. И достаточно сказать, что именно из этой петроградской школы ОПОЯЗа вышло практически все русское литературоведение ХХ века, все школы.
Значит. Что имели в виду опоязовцы: Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов и т.д. Эти светлые умы сказали: вы знаете, мы имеем литературный текст, а больше ничего нет. Что автор имел в виду? Как на него влияла его личная жизнь. На какие деньги он жил? Мы никогда не узнаем в точности, поэтому исследовать надо текст, и танцевать надо от текста. Вот мы берем только текст – и начинаем его изучать.
Но сначала им сказали: как же так, формалисты! Формальная петроградская школа, это все не то – они рассматривают произведение в отрыве от всего, они танцевали именно от анализа слова, от поэтики произведения, а не от чего иного. Прошло время, их точка зрения стала господствующей, в частности в русском литературоведении; но, правда, не везде, в Советском Союзе она не стала господствующей, в Советском Союзе наоборот – процветала не то что вульгарно-социологическая, а как бы такая политико-идеолого-социологическая школа. Главное значит, какого социального происхождения автор и что он имел в виду в плане прогрессивного мировоззрения, а уже потом текст. Во всем остальном мире серьезные люди все-таки плясали от текста.
И доплясались они до того, что исследователь какого-то автора не имеет никакого представления ни об этом авторе, ни об этой эпохе, ни вообще ни о чем. Вот он вгрызся в этот текст и изучает его, не понимая, в каком измерении и в какой вселенной этот текст висит. Если кто-то из, простите, филологов-русистов – исследователей, занимается, допустим, перепиской Брюсова с Белым. Он знает все про переписку Брюсова с Белым. Какое письмо, когда отправлено, где запятая, где помарки – с точностью до последнего знака! А вообще чем они там еще занимались, его не интересует, потому что тема его диссертации – это переписка Брюсова с Белым, а все остальное – совершенно не важно. Это очень важно!! Потому что в зависимости от контекста одно и то же произведение может трактоваться так – а может трактоваться эдак.
Примеры, которые многие, наверное, слышали – часто цитируемая в связи с историей гитлеровской Германией, с историей Третьего Рейха фраза: «Когда я слышу слово „культура“, мой палец тянется к спуску моего браунинга». Имелось в виду, что нацисты ненавидят и уничтожают культуру. Это если мы возьмем, изучим фразу по отдельности – вот такой формальный подход к фразе. Ну, можно еще, конечно, сочетание фонем рассмотреть, но сейчас это выходит за границы нашей задачи.
А в границах задачи то, что пьесу эту написал когда-то способный молодой немецкий драматург Бальдур фон Ширах, еще до того, как он бросился играть в национал-социалистические игры, еще до того, естественно, как он стал предводителем гитлерюгендта, он был способный молодой человек из хорошей семьи и написал пьесу. Патриотическую пьесу: Германия была унижена. В Германии тогда практически все были патриоты. Хотя проявляли свой патриотизм немного по-разному.
И вот в этой пьесе – рассказ такой, как внутренней вставной новеллой, идет сцена, которую рассказывает главный герой. О том, как на дворе 20-го года нищета, голод, Германия опущена, много инвалидов, много сирот, предприятия стоят. И вот под Рождество, это такая антирождественская сказка, люди все-таки съезжаются в театр на спектакль. Они выходят из автомобилей, их жены запахивают шубки, они отряхивают с себя пушистый рождественский снежок, который сеется с вечернего неба, и говорят о том, что все-таки Германия не погибла, если еще жива ее культура, потому что вот спектакль, новая постановка интересного молодого режиссера, все-таки жизнь как-то продолжается. Культура показывает, что не все погибло, потому что наследственность культурная.
